2026年3月18日，美国哥伦比亚特区联邦地区法院就三诺数码（香港）（3Nod Digital（Hong Kong）Limited）诉美国国务院案作出判决，这是一起围绕“特别指定国民和被封锁人员名单”（Specially Designated Nationals List, SDN）除名程序展开的行政诉讼。根据法院公开文件，法官认定美国国务院下属的经济制裁政策与实施办公室（Office of Economic Sanctions Policy and Implementation, OESPI）在处理企业除名申请时并未获得合法授权，其作出的否决决定应予撤销，并将案件发回相关部门重新审理。

本案可追溯至2024年。三诺数码是一家从事智能音箱等消费电子产品的中国香港企业，因被认定向俄罗斯相关企业出口产品，可能涉及“通用高优先级清单”（Common High Priority List）中的敏感物资，美国国务院依据第14024号行政命令将其列入SDN名单，该措施直接导致该企业在美国境内资产被冻结，并基本切断了其与全球美元体系的交易能力。被制裁后，三诺数码启动行政救济程序，向美国国务院提出除名申请，主张产品属性被误判，并且公司已建立合规体系。

在审理过程中，美国政府主张，《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）并未规定明确的除名申请权利或程序，行政机关因此享有较大裁量空间，可自行安排内部决策机制。然而，法院并未采纳这一立场，而是将审查重点限定在行政法基本原则之上。判决指出，OESPI作为国务院内部机构，本质上是“法律所设之机关”，只能在明确授权范围内行使权力，而现有法律及授权体系并未赋予其独立裁决除名申请的权限。

基于此，法院认定该否决决定属于越权行为（ultra vires），违反了美国《行政程序法》（Administrative Procedure Act, APA）关于行政机关不得超越法定权限的基本要求。需要强调的是，法院同时明确，本案裁决并不意味着支持企业的除名请求，也未对制裁实体决定的实体合法性作出判断，而仅限于撤销程序性瑕疵，并要求由具有适当权限的机关重新作出决定。

就判决结果而言，本案为三诺数码争取到了重新审查的机会，但并未实质改变其仍处于制裁名单的状态。这种“程序性胜诉、实体未决”的裁判结果，在美国制裁诉讼中具有一定代表性，也反映出司法机关在国家安全领域采取的审慎立场。

但本案的核心意义在于明确了美国制裁体系内部的权限边界。法院并未挑战行政部门在国家安全事务中的广泛裁量权，而是通过审查“决策主体是否合法”，对行政权行使形成最低限度的约束。这种路径与近年来美国联邦法院在制裁案件中的思路一致，即避免介入实体判断，而通过程序审查维持权力结构的合法性。

这也说明，中国企业在面对美国制裁时，单纯围绕事实认定或政策合理性展开抗辩往往效果有限，若从授权链条、程序合法性等角度切入，反而更容易获得司法支持。